PHÂN TÍCH DIỄN NGÔN ĐA PHƯƠNG THỨC TRONG SÁCH GIÁO KHOA: MỘT NGHIÊN CỨU TỔNG QUAN PHẠM VI VÀ TỔNG HỢP BÁN THƯ TRẮC (1995-2025)
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Bài báo này thực hiện một nghiên cứu kết hợp tổng quan phạm vi và tổng hợp bán thư trắc đối với 131 công trình được bình duyệt về phân tích diễn ngôn đa phương thức (MDA) trong sách giáo khoa xuất bản trong giai đoạn 1995-2025. Tổng quan xác định các xu hướng nghiên cứu chủ yếu, các định hướng lý thuyết, các cách tiếp cận phương pháp luận và các khoảng trống nghiên cứu trong lĩnh vực thông qua việc kết hợp lập bản đồ định lượng với mã hóa chủ đề định tính. Kết quả nghiên cứu cho thấy sự gia tăng đáng kể về sản lượng nghiên cứu từ đầu thập niên 2010, với hơn 40% số nghiên cứu được công bố trong giai đoạn 2020-2024. Châu Á xuất hiện với vai trò vùng lãnh thổ chiếm ưu thế, với Indonesia và Trung Quốc dẫn đầu về số lượng, song sự mất cân bằng địa lý vẫn tiếp tục tồn tại với sự đóng góp có hạn từ khu vực châu Phi cận Sahara và Mỹ Latin. Tổng quan cũng chỉ ra sự tập trung rõ nét về mặt khoa học đối với lĩnh vực giảng dạy tiếng Anh, chiếm gần 60% tổng thể ngữ liệu, trong khi các môn học STEM và nghệ thuật vẫn chưa được đại diện tương xứng. Đa số các nghiên cứu sử dụng thiết kế định tính, chủ yếu dựa vào phân tích nội dung và các khung lý thuyết ngữ pháp thị giác, với 88,5% xem xét sách giáo khoa như những ấn phẩm biệt lập. Chỉ có 8,4% các nghiên cứu có sự tham gia của người sử dụng sách giáo khoa như giáo viên hay học sinh, điều này cho thấy sự thiếu hụt trong việc bối cảnh hóa sư phạm. Dựa trên các phát hiện này, nghiên cứu làm nổi bật năm trục thảo luận then chốt: bất cân xứng khu vực, mất cân bằng khoa học, cứng nhắc về phương pháp luận, sự đồng quy lý thuyết, và sự loại trừ đối tượng tiếp nhận. Trên cơ sở tổng hợp các kết quả này, bài báo không chỉ phác hoạ một cách toàn diện mà còn định hướng cho các nghiên cứu trong tương lai phát triển theo hướng tăng cường tính tham gia, liên ngành và khả năng thích ứng số, nhằm nắm bắt bản chất đa phương thức trong những bối cảnh giáo dục cụ thể.
Từ khóa
đa phương thức, diễn ngôn sách giáo khoa, tổng quan phạm vi, phân tích thư mục, ký hiệu học thị giác
Chi tiết bài viết
Tài liệu tham khảo
Bateman, J. A. (2014). Using multimodal corpora for empirical research. In C. Jewitt (Ed.), The Routledge handbook of multimodal analysis (pp. 238–252). Routledge. https://www.routledge.com/The-Routledge-Handbook-of-Multimodal-Analysis/Jewitt/p/book/9781138245198
Bezemer, J., & Kress, G. (2008). Writing in multimodal texts: A social semiotic account of designs for learning. Written Communication, 25(2), 166–195. https://doi.org/10.1177/0741088307313177
Canagarajah, A. S. (2002). A geopolitics of academic writing. University of Pittsburgh Press. https://doi.org/10.2307/j.ctt5hjn6c
Halliday, M. A. K. (1985). Language, context, and text: Aspects of language in a social-semiotic perspective. Deakin University Press. https://archive.org/details/languagecontextt0000hall/page/n1/mode/2up
Halliday, M. A. K. (1994). An introduction to functional grammar (2nd ed.). Edward Arnold. https://archive.org/details/introductiontofu0000hall
Jewitt, C. (Ed.). (2014). The Routledge handbook of multimodal analysis (2nd ed.). Routledge. https://www.routledge.com/The-Routledge-Handbook-of-Multimodal-Analysis/Jewitt/p/book/9781138245198
Jewitt, C., & Bezemer, J. (2015). Multimodality, learning and communication: A social semiotic frame. Routledge. https://www.routledge.com/Multimodality-Learning-and-Communication-A-social-semiotic-frame/Bezemer-Kress/p/book/9780415709620
Kress, G. (2010). Multimodality: A social semiotic approach to contemporary communication. Routledge. https://www.routledge.com/Multimodality-A-Social-Semiotic-Approach-to-Contemporary-Communication/Kress/p/book/9780415320610
Kress, G., & van Leeuwen, T. (2021). Reading images: The grammar of visual design (3rd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003099857
Lemke, J. L. (2002). Mathematics in the middle: Measure, picture, gesture, sign, and word. In M. Anderson, A. Saenz-Ludlow, S. Zellweger, & V. Cifarelli (Eds.), Educational perspectives on mathematics as semiosis: From thinking to interpreting to knowing (pp. 215–234). Legas Publishing. https://www.academia.edu/3033680/Mathematics_in_the_middle_Measure_picture_gesture_sign_and_word
Lv, Y., Ni, W., & Tan, Y. (2024). An overview of research on multimodal teaching and learning. Journal of Education and Educational Research, 8(3), 492–495. https://doi.org/10.54097/qp4jg551
Machin, D. (2013). What is multimodal critical discourse studies? Critical Discourse Studies, 10(4), 347–355. https://doi.org/10.1080/17405904.2013.813770
Martinec, R., & Salway, A. (2005). A system for image–text relations in new (and old) media. Visual Communication, 4(3), 337–371. https://csis.pace.edu/~marchese/TextImage/image-text-allmedia..pdf
Neri, N. C., & Retelsdorf, J. (2022). The role of linguistic features in science and math comprehension and performance: A systematic review and desiderata for future research. Educational Research Review, 36, 100460. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2022.100460
O’Halloran, K. L. (2004). Multimodal discourse analysis: Systemic-functional perspectives. Continuum. https://www.amazon.com/Multimodal-Discourse-Analysis-Perspectives-Linguistics/dp/0826472567
O’Halloran, K. L. (2008). Systemic functional-multimodal discourse analysis (SF-MDA): Constructing ideational meaning using language and visual imagery. Visual Communication, 7(4), 443–475. https://doi.org/10.1177/1470357208096210
O’Toole, M. (1994). The language of displayed art. Fairleigh Dickinson University Press. https://www.routledge.com/The-Language-of-Displayed-Art/OToole/p/book/9780415595278
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Ramos-Rodríguez, A.-R., & Ruíz-Navarro, J. (2004). Changes in the intellectual structure of strategic management research: A bibliometric study of the Strategic Management Journal, 1980–2000. Strategic Management Journal, 25(10), 981–1004. https://doi.org/10.1002/smj.397
Royce, T. D. (2007). Intersemiotic complementarity: A framework for multimodal discourse analysis. In T. D. Royce & W. Bowcher (Eds.), New directions in the analysis of multimodal discourse (pp. 63–109). Lawrence Erlbaum. https://doi.org/10.4324/9780203357774
Tang, K. S., Park, J., & Chang, J. (2022). Multimodal genre of science classroom discourse: Mutual contextualisation between genre and representation construction. Research in Science Education, 52, 755–772. https://doi.org/10.1007/s11165-021-09999-1
The New London Group. (1996). A pedagogy of multiliteracies: Designing social futures. Harvard Educational Review, 66(1), 60–93. https://doi.org/10.17763/haer.66.1.17370n67v22j160u
Tikly, L. (2019). Education for sustainable development in the postcolonial world: Towards a transformative agenda for Africa (1st ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315211343
Torres, G. (2015). ‘Reading’ World Link: A visual social semiotic analysis of an EFL textbook. International Journal of English Language Education, 3(1), 239–253. https://doi.org/10.5296/ijele.v3i1.7200
Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O’Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., Moher, D., Peters, M. D. J., Horsley, T., Weeks, L., Hempel, S., Akl, E. A., Chang, C., McGowan, J., Stewart, L., Hartling, L., Aldcroft, A., Wilson, M. G., Garritty, C., ... Straus, S. E. (2018). PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467–473. https://doi.org/10.7326/M18-0850
Unsworth, L. (2006). Towards a metalanguage for multiliteracies education: Describing the meaning-making resources of language-image interaction. English Teaching: Practice and Critique, 5(1), 55–76. https://eric.ed.gov/?id=EJ843820
Vojíř, K., & Rusek, M. (2019). Science education textbook research trends: A systematic literature review. International Journal of Science Education, 41(11), 1496–1516. https://doi.org/10.1080/09500693.2019.1613584
Zupic, I., & Čater, T. (2014). Bibliometric Methods in Management and Organisation. Organisational Research Methods, 18(3), 429-472. https://doi.org/10.1177/1094428114562629