ẨN DỤ Ý NIỆM TRONG CUỘC TRANH LUẬN TỔNG THỐNG GIỮA DONALD J. TRUMP VÀ KAMALA HARRIS NĂM 2024
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Nghiên cứu này phân tích các ẩn dụ ý niệm được Kamala Harris và Donald J. Trump sử dụng trong cuộc tranh luận tổng thống Hoa Kỳ năm 2024, tổ chức tại Philadelphia và được ABC News phát sóng. Dựa trên lý thuyết Ẩn dụ ý niệm (Lakoff & Johnson, 1980, 2003; Kövecses, 2020), nghiên cứu khảo sát ngôn ngữ ẩn dụ của hai ứng viên tổng thống theo tám chủ đề trọng tâm (kinh tế, nạn phá thai, nhập cư, vũ khí hóa, chuyển giao quyền lực, chiến tranh, chăm sóc sức khỏe và biến đổi khí hậu) và phân loại chúng theo ba loại ẩn dụ ý niệm chính (Ẩn dụ cấu trúc, Ẩn dụ định hướng và Ẩn dụ bản thể). Áp dụng phương pháp tiếp cận hỗn hợp, nghiên cứu kết hợp phân tích định tính và một số tính toán định lượng cơ bản. Các ẩn dụ được xác định, phân loại và diễn giải nhằm thể hiện các khung ý niệm rõ ràng của các ứng viên về những vấn đề quan trọng. Kết quả cho thấy trong khi cả hai ứng cử viên đều dựa vào ẩn dụ để định khung hệ tư tưởng của mình, Trump sử dụng ẩn dụ với số lượng cao hơn đáng kể so với Harris. Ẩn dụ cấu trúc là loại chiếm ưu thế nhất trong toàn bộ cuộc tranh luận, với việc Trump phụ thuộc rất nhiều vào loại ẩn dụ này. Cụ thể, Trump thường dùng các ẩn dụ mang tính chiến đấu và kiểm soát, làm nổi bật quyền lực và sức mạnh, trong khi Harris có xu hướng sử dụng các ẩn dụ gắn kết và quan tâm, thể hiện tinh thần hợp tác, bảo vệ và giá trị chung.
Từ khóa
lý thuyết Ẩn dụ ý niệm, phương pháp tiếp cận hỗn hợp, ẩn dụ chiến đấu và kiểm soát, ẩn dụ gắn kết và quan tâm
Chi tiết bài viết
Tài liệu tham khảo
Charteris-Black, J. (2004). Corpus approaches to critical metaphor analysis. Palgrave Macmillan.
Charteris-Black, J. (2018). Analysing political speeches: Rhetoric, discourse and metaphor (2nd ed.). Palgrave Macmillan.
Fairclough, N. (1989). Language and power. Longman.
Fairclough, N. (1995). Critical discourse analysis: The critical study of language. Longman. https://doi.org/10.4324/9781315834368
Fairclough, N. (2003). Analyzing discourse: Textual analysis for social research. Routledge.
Pragglejaz Group. (2007). MIP: A method for identifying metaphorically used words in discourse. Metaphor and Symbol, 22(1), 1–39. https://doi.org/10.1080/10926480709336752
Hart, C. (2010). Critical discourse analysis and cognitive science: New perspectives on immigration discourse. Palgrave Macmillan.
Kieu, T. T. H. (2025). Conceptual metaphors in the remarks by General Secretary To Lam at the 8th Session, 15th National Assembly, 2024. Language & Life, 7(370), 20–34.
Koller, V., & Semino, E. (2009). Metaphor in political discourse: The European Union and the United Kingdom. Journal of Language and Politics, 8(1), 121–148. https://doi.org/10.1075/jlp.8.1.06kol
Kövecses, Z. (2002). Metaphor: A Practical Introduction. Oxford University Press.
Kövecses, Z. (2020). Extended Conceptual Metaphor Theory. Cambridge University Press.
Lakoff, G. (1996). Moral politics: What conservatives know that liberals don’t. University of Chicago Press.
Lakoff, G. (2002). Moral politics: How liberals and conservatives think (2nd ed.). University of Chicago Press.
Lakoff, G. (2016). Language and emotion. Emotion Review, 8(3), 269–273. https://doi.org/10.1177/1754073915595097
Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226470993.001.0001
Lakoff, G., & Johnson, M. (2003). Metaphors we live by (2nd ed.). University of Chicago Press.
Lapka, O. (2021). Language of persuasion: Analysis of conceptual metaphors in political discourse. The Grove: Working Papers on English Studies, 28, 85–110. https://doi.org/10.17561/grove.28.6607
Maierová, E. (2024). A linguistic analysis of the Trump-Harris debate on 10 September 2024 [Manuscript]. ResearchGate. https://www.researchgate.net/publication/387970248_A_Linguistic_Analysis_of_the_Trump-Harris-Debate-on-10-September-2024
Mercieca, J. (2021). Demagogue for president: The rhetorical genius of Donald Trump. Texas A&M University Press.
Musolff, A. (2016). Political metaphor analysis: Discourse and scenarios. Bloomsbury Publishing.
Ott, B. L., & Dickinson, G. (2019). The Twitter presidency: Donald J. Trump and the politics of white rage. Routledge.
Oxford University Press. (n.d.). Ideology (noun). In Oxford Learner’s Dictionaries. Retrieved May 28, 2025, from https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definition/english/ideology?q=ideology
Oxford University Press. (n.d.). Politician (noun). In Oxford Learner’s Dictionaries. Retrieved May 29, 2025, from https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definition/english/politician?q=politician
Thompson, J. B. (1996). Ideology and modern culture: Critical social theory in the era of mass communication. Stanford University Press.
van Dijk, T. A. (1995). Discourse analysis as ideology analysis. In C. Schäffner & A. L. Wenden (Eds.), Language and peace (pp. 17–33). Harwood Academic Publishers.
van Dijk, T. A. (1997). What is political discourse analysis? Belgian Journal of Linguistics, 11(1), 11–52. https://doi.org/10.1075/bjl.11.03dij
van Dijk, T. A. (2006). Discourse and manipulation. Discourse & Society, 17(3), 359–383. https://doi.org/10.1177/0957926506060250
Wodak, R. (2001). The discourse-historical approach. In R. Wodak & M. Meyer (Eds.), Methods of critical discourse analysis (pp. 63–94). SAGE Publications.
Wodak, R. (2009). The discourse of politics in action: Politics as usual. Palgrave Macmillan.