KHUNG ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ SỐ CỦA GIẢNG VIÊN NGOẠI NGỮ: PHẢN HỒI TỪ CÁC CHUYÊN GIA
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Kiểm tra đánh giá từ lâu đã được công nhận là một phần quan trọng trong các hoạt động giảng dạy, nhằm phục vụ nhiều mục đích khác nhau bao gồm cung cấp phản hồi và nâng cao hiệu quả học tập (Brown, 2004). Trong thời đại công nghệ và trí tuệ nhân tạo (AI) hiện nay, giảng viên đã và đang sử dụng đa dạng các nền tảng và công cụ đánh giá trực tuyến để triển khai các bài kiểm tra, duy trì tương tác và đưa ra phản hồi cho người học. Trong bối cảnh đó, năng lực kiểm tra đánh giá của giảng viên ngoại ngữ dần bao hàm cả năng lực kiểm tra đánh giá số. Tuy nhiên, thuật ngữ "năng lực kiểm tra đánh giá số" chưa được định nghĩa một cách rõ ràng, thống nhất. Trên thực tế, “năng lực kiểm tra đánh giá số” thường được tách thành hai năng lực riêng biệt là: “năng lực kiểm tra đánh giá” và “năng lực số”, hoặc được định nghĩa thông qua việc kết hợp một cách cơ học hai năng lực trên. Nghiên cứu này đề xuất một khung khái niệm nhằm xem xét năng lực đánh giá số của giảng viên ngoại ngữ và tiến hành đánh giá giá trị nội dung của khung ở mức độ thăm dò thông qua tham vấn chuyên gia. Khung được xây dựng trên cơ sở các mô hình liên quan về năng lực kiểm tra đánh giá và năng lực số (Davies, 2008; Fulcher, 2012; Pill & Harding, 2013; Taylor, 2013; UNESCO, 2018). Các chuyên gia trong lĩnh vực giáo dục, bao gồm cả chuyên gia trong lĩnh vực kiểm tra đánh giá và lĩnh vực công nghệ, được yêu cầu đưa ra phản hồi về khung được đề xuất, cụ thể là các thành tố chính và thành phần cấu thành của năng lực kiểm tra đánh giá số. Những phản hồi liên quan đến tính hợp lý và mức độ phù hợp về nội dung của khung, cũng như các ý kiến cụ thể về những nội dung cần bổ sung, lược bỏ hoặc điều chỉnh, đã được xem xét. Khung được điều chỉnh có thể được sử dụng làm khung khái niệm cho các nghiên cứu sâu hơn về nhận thức của các bên liên quan đối với năng lực kiểm tra đánh giá số của giảng viên ngoại ngữ và tác động của nó đến thực tiễn giảng dạy và kiểm tra đánh giá.
Từ khóa
phản hồi của chuyên gia
Chi tiết bài viết
Tài liệu tham khảo
Brown, H. D. (2004). Language assessment: Principles and classroom practices. Pearson Education. https://evelintampubolon.wordpress.com/wp-content/uploads/2016/09/h-_douglas_brown_-_language_assessment.pdf
Churches, A. (2008). Bloom’s digital taxonomy. Australian School Library Association NSW Incorporated. http://burtonslifelearning.pbworks.com/f/BloomDigitalTaxonomy2001.pdf
Coombe, C., Troudi, S., & Al-Hamly, M. (2012). Foreign and second language teacher assessment literacy: Issues, challenges and recommendations. In C. Coombe, P. Davidson, B. O’Sullivan, & S. Stoynoff (Eds.), The Cambridge guide to second language assessment (pp. 20-29). Cambridge University Press. https://books.google.com.vn/books/about/The_Cambridge_Guide_to_Second_Language_A.html?id=7STeAgAAQBAJ&redir_esc=y
Davies, A. (2008). Textbook trends in teaching language testing. Language Testing, 25(3), 327-347. https://doi.org/10.1177/0265532208090156
Fulcher, G. (2012). Assessment literacy for the language classroom. Language Assessment Quarterly, 9(2), 113-132. https://doi.org/10.1080/15434303.2011.642041
Martin, A. (2006). A European framework for digital literacy. Nordic Journal of Digital Literacy, 1(2), 151-161. https://doi.org/10.18261/ISSN1891-943X-2006-02-06
Nelson, S. W., & Guerra, P. (2014). Educator beliefs and cultural knowledge: Implications for school improvement efforts. Educational Administration Quarterly, 50(1), 67-95. https://doi.org/10.1177/0013161X13488595
Pill, J., & Harding, L. (2013). Defining the language assessment literacy gap: Evidence from a parliamentary inquiry. Language Testing, 30(3), 381–402. https://doi.org/10.1177/0265532213480337
Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index: Are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 29(5), 489–497. https://doi.org/10.1002/nur.20147
Rad, M. R. (2019). The Impact of EFL Teachers’ Assessment Literacy on Their Assessment Efficiency in Classroom. Britain International of Linguistics, Arts and Education (BIoLAE) Journal, 1(1), 9-17. https://doi.org/10.33258/biolae.v1i1.14
Rea-Dickins, P. (2006). Currents and eddies in the discourse of assessment: a learning-focused interpretation. International Journal of Applied Linguistics, 16(2), 163-188. https://doi.org/10.1111/j.1473-4192.2006.00112.x
Scarino, A. (2013). Language assessment literacy as self-awareness: Understanding the role of interpretation in assessment and in teacher learning. Language Testing, 30(3), 309-327. https://doi.org/10.1177/0265532213480128
Stiggins, R. J. (1991). Assessment literacy. Phi Delta Kappan, 72(7), 534-539. https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=3968859
Taylor, L. (2013). Communicating the theory, practice and principles of language testing to test stakeholders: Some reflections. Language Testing, 30(3), 403–412. https://doi.org/10.1177/0265532213480338
Thai, T., Sheehan, S., Nguyen, Q. T. N., Nguyen, T. T. P., Nguyen, Y. T. Q., Tran, H. T. T., Nguyen, C. T., Nguyen, H. Q., & Bui, S. (2023). Digital assessment literacy: English assessment practice in Vietnam. In A. L. Gokturk-Saglam & A. E. Sevgi-Sole (Eds.), Emerging practices for online language assessment, exams, evaluation, and feedback (pp. 162-183). IGI Global. https://www.igi-global.com/gateway/chapter/325669
UNESCO Institute for Statistics. (2018). A Global Framework of Reference on Digital Literacy Skills for Indicator 4.4.2. UNESCO Institute for Statistics. https://www.uis.unesco.org/sites/default/files/medias/fichiers/2025/08/ip51-global-framework-reference-digital-literacy-skills-2018-en.pdf